讲座：“行政民主与行政法治------我国行政法的民主化趋势分析”

主讲人：莫于川

由最近高校在法律问题方面引起了争议，教育部刚刚颁布了高校学生管理的规定等问题，莫教授引出了今天的讲座主题，行政民主与行政法治。3月30日晚上6点半，在45号楼报告厅里，中国人民大学行政法学博导莫于川在热烈的掌声中走上讲台，为台下众多法学及相关专业的同学做了精彩的演讲。

莫教授的演讲共分三个部分，即民主理念与行政法的民主化及行政法的民主化趋势；我国民主化发展的脉络； 新近的立法，修宪对我国的行政法治带来的影响。

在第一部分中，教授说到，行政法应用非常强，也是非常重要的。民主是一个有着悠久历史的理念、制度和方法。政治的民主均会迁移到其他领域。“私人行政”是一个企业的内部管理，今天企业的做法都叫做政府的做法。在原来，古典的民主是直接的参与，而现在则是“代议制”民主，在1996年，中国才出现行政相对人可置疑的法律程序，即是行政立法、行政司法、行政执法和行政监督，间接民主+直接参与=综合民主也就是当代民主。当今的民主不是多数说了算，代议制也不能够完全代表民主，这样的思想给行政法和行政管理带来了巨大的变化。在原来，行政法模式极其单一。共分成六个：单一的主体（谁来行使？）；单一的功能（“通过管理维护一个良好的秩序”）；单方意志（“我命令，你服从”）；单一行为（“行政强制”无灵活，柔软的方式），单一的标准（“法律规定什么，我即照办”）；单一的后果（“合法或者违法”绝无两者之间的情况）。20世纪下半叶，社会掀起了一股民主化潮流，最早是政治领域，现已延伸到各个方面。打个比方，高校属于事业单位，其规定的“私法”不和教育部的规定相冲突，所以可以说了算。但如果该权力处理不好，极易滥用。各个领域与法治领域的必然相互影响。行政法的民主化趋势是全球的，一种制度创新，例如“陈述申辩之机会”“听证会”，这些都是民主但不符合法治精神，需要很昂贵成本的做法。

莫教授在第二部分中强调我国民主化发展之间的脉络。主体、行为、救济、监督均体现于此。其中表现为，主体多元；行为有了协商性的，非强制性的性质。例如“行政合同”，“政府与企业之间讨价还价”，这是行为方式的变化；消极的行政，在现在，可能违法或无法律规定的行政都要管。“行政指导性”是让人们去选择。现代观念要求行政合同，行政指导等行为方式的出现；行政程序增加了很多内容。在没有到法院甚至纠纷未起时所应有的行为方式、步骤、时间、顺序等，这是行政法的特色。几乎所有的行政行为均要程序，不同于民事程序，行政管理的领域特别宽，若均要“事后补救”则成本太多或事后补救也无效，所以要使行政机关“带着镣铐舞蹈”。为什么会出现此现象的背景：过去的企业是政府的附庸，现在的企业自主经营，是市场真正的主体；行政管理体系改革，也就是行政责任制；还有社会的改革。“听证会”成为涨价的合法外衣。

第三部分是新近的立法，修宪对我国的行政法治带来的影响。有一个公式，法制+民主=法治。法制是中性的，在封建社会也有法制。最后一次修宪最大的亮点是“人权入宪”。≤全面推进依法行政实施纲要≥，≤紧急状态法≥，紧急权力最易造成伤害，因为可以简化程序，可以侵犯老百姓的权利，若无法律规定，则官权太大。通过≤行政强制法≥、≤行政程序法≥约束行政机关行使权力。≤政府信息公开法≥、≤行政诉讼法≥、≤国家赔偿法≥都需要改进。对政策“前法规状态”要辩证地看，从学科体系上看，从制度上看，从行为上看，监督制度，主体制度，程序制度，救济制度都会在行政民主化趋势下不断增强，会有制度创新，都会不断往前走的！
在莫于川教授发表完精彩的演讲之后，有许多同学就今天的演讲进行了提问。

有一位提出了监督机制怎么设立的问题，莫教授解释道，现在的司法设计正在进行微妙的变化，提高审判的级别，加强本级监督，排除地方干扰，就不可能产生腐败。如果逐渐顺着他们的利益，能让政府官员感觉到压力，这就很了不起了。这是一个逐渐完善的过程。

还有一位同学说她对民主和法制的那个等式有质疑，在某些方面法制与法治还是矛盾的，法治不一定包括法制，所以对这个问题请莫教授做出解答。教授回答道，法治必然包括民主，新加坡代议制的传统也是充分体现了民主的。美国的法治也是真正的体现了民主的，但是这个民主不是绝对的民主，要考虑到人权的实现。在法律面前，要全面的实现平等只是一种追求。从刀制到水治的变化过程中，有很长的路要走。

莫教授回答得令在场同学很满意，讲座在同学们再次热烈的掌声中结束。